El miércoles pasado, estuvimos comentando en clase un poco de como era y quién era, Aristóteles. Fue un gran filósofo, que consideraba la felicidad como el fin de la vida, y que consistía en desarrollar la faceta animal y la racional.
-¿Cómo se alcanzaba la felicidad según Aristóteles?
-Con la virtud, que a su vez, se dividía en dos tipos:
*Virtudes morales: Es el hábito que consiste en saber escoger el término medio entre 2 extremos (un extremo sería,por ejemplo,gastar demasiado y otro no gastar, y la virtud sería el término medio). Para tomar el término medio se necesitan dos cosas: 1.experiencia y 2.prudencia
*Virtudes intelectuales: La virtud intelectual es una cualidad que te permite desarrollar al máximo la racionalidad. La virtud más elevada de todas para Aristóteles es la prudencia.
Luego hicimos un ejercicio que consistía en encontrar los dos extremos de los siguientes valores:
-Valentía: Un extremo sería ser temerario, y el contrario sería comportarse como un cobarde.
-Simpatía: Un extremo sería ser,por ejemplo,empalagoso y el contrario podría ser la antipatía
-Sentido del humor: Un extremo sería ser payaso y el contrario ser aburrido
-Limpieza: Un extremo sería ser maniático y el otro extremo ser sucio o descuidado
sábado, 30 de noviembre de 2013
domingo, 24 de noviembre de 2013
8.-CLASE 18.11.13
En la clase de hoy, hemos hablado un poco de todo, pero de lo que más hemos hablado ha sido de lo siguiente:
-Intelectualismo Moral --> Para Sócrates: es una postura que defiende que la conducta moral depende del conocimiento. Se aprende desde que naces.
-Valores Morales --> Sócrates dice que son absolutos, es decir, que no dependen de la sociedad. Piensa que el bien es la máxima felicidad en cambio dice que, la moral es universal.
-Las leyes --> Sócrates piensa que las leyes buscan el bien, y que si alguien incumple una ley es una injusticia. Le tiene respeto a las leyes. Las leyes son sagradas.
A continuación,leimos el texto número 1 de la ficha que el profesor nos entregó hace un tiempo. Se llama 'Sócrates no quiere huir de la cárcel'. Lo estuvimos comentando y el profesor mandó que hiciéramos los siguientes ejercicios:
1.Compara el concepto de ley que aquí se expone con el de los sofistas. Señala las diferencias
La principal diferencia es la siguiente:
*La ley de los sofistas es siempre relativa(la misma cosa que es ley buena para unos, es ley mala para otros). Sócrates sin embargo considera la ley como algo absoluto que debe ser siempre respetado y que no puede aniquilarse al antojo de los particulares.
Otra diferencia podría ser que:
*Para Sócrates las leyes rigen todas las fases de la vida en la polis, (el nacimiento,matrimonio, la crianza, la educación etc...) y ninguna nunca puede ser profanada. Para los sofistas,las leyes principales no son las del Estado, sino sólo la ley natural (se puede violar la ley del Estado sino te descubren, pero no de esta manera la ley natural)
Y por último:
*Para los Sofistas lo que es justo en la ley siempre va en contra de la naturaleza, en cambio para Sócrates,cumplir las leyes y aceptarlas es seguir el orden natural.
2.Busca en el texto la frase que indica dónde se basan las leyes de autoridad.
"Hablan las leyes: Sócrates, ¿es acaso el convenio estipulado entre tú y nosotras?. ¿No te comprometiste a someterte a las sentencias que la ciudad pronunciase?"
3.¿Es razonable admitir las leyes sólo cuando nos favorecen
¿Por qué?
No,porque si se profanan cuando no nos interesa, sería para Sócrates destruirla y destruir con ellas, la polis donde se fundamenta.
4.¿Por qué predica Sócrates la sumisión a las leyes? ¿Te parece correcto que por cuestiones de gobernabilidad de un país o un municipio aceptemos leyes en contra de nuestros intereses/opiniones?¿Por qué?
Porque las leyes son imprescindibles para el gobierno de la polis. Y todo ciudadano debe someterse a ellas. No, no es correcto variar por nuestros intereses, el someterse o no a las leyes, porque éstas no se adaptan a las exigencias de un sólo individuo, caprichosamente, sino a la gobernabilidad de toda la polis.
5.Una cuestión comprometida:¿Qué es mejor: que la ley, en caso
de duda, tenga siempre la razón, caiga quien caiga, o que me la tome por mi cuenta, conforme a mis intereses?¿Qué haría Sócrates?
Siempre es mejor que, en caso de duda, predomine la importancia de la ley, porque los ciudadanos griegos nacen, son criados y educados a merced de las leyes. Para Sócrates el Estado (unión de todas las leyes) es más digno de respeto que nuestra familia, padre, madre o antepasados.
Sócrates aceptará las leyes incluso hasta la muerte.
-Intelectualismo Moral --> Para Sócrates: es una postura que defiende que la conducta moral depende del conocimiento. Se aprende desde que naces.
-Valores Morales --> Sócrates dice que son absolutos, es decir, que no dependen de la sociedad. Piensa que el bien es la máxima felicidad en cambio dice que, la moral es universal.
-Las leyes --> Sócrates piensa que las leyes buscan el bien, y que si alguien incumple una ley es una injusticia. Le tiene respeto a las leyes. Las leyes son sagradas.
A continuación,leimos el texto número 1 de la ficha que el profesor nos entregó hace un tiempo. Se llama 'Sócrates no quiere huir de la cárcel'. Lo estuvimos comentando y el profesor mandó que hiciéramos los siguientes ejercicios:
1.Compara el concepto de ley que aquí se expone con el de los sofistas. Señala las diferencias
La principal diferencia es la siguiente:
*La ley de los sofistas es siempre relativa(la misma cosa que es ley buena para unos, es ley mala para otros). Sócrates sin embargo considera la ley como algo absoluto que debe ser siempre respetado y que no puede aniquilarse al antojo de los particulares.
Otra diferencia podría ser que:
*Para Sócrates las leyes rigen todas las fases de la vida en la polis, (el nacimiento,matrimonio, la crianza, la educación etc...) y ninguna nunca puede ser profanada. Para los sofistas,las leyes principales no son las del Estado, sino sólo la ley natural (se puede violar la ley del Estado sino te descubren, pero no de esta manera la ley natural)
Y por último:
*Para los Sofistas lo que es justo en la ley siempre va en contra de la naturaleza, en cambio para Sócrates,cumplir las leyes y aceptarlas es seguir el orden natural.
2.Busca en el texto la frase que indica dónde se basan las leyes de autoridad.
"Hablan las leyes: Sócrates, ¿es acaso el convenio estipulado entre tú y nosotras?. ¿No te comprometiste a someterte a las sentencias que la ciudad pronunciase?"
3.¿Es razonable admitir las leyes sólo cuando nos favorecen
¿Por qué?
No,porque si se profanan cuando no nos interesa, sería para Sócrates destruirla y destruir con ellas, la polis donde se fundamenta.
4.¿Por qué predica Sócrates la sumisión a las leyes? ¿Te parece correcto que por cuestiones de gobernabilidad de un país o un municipio aceptemos leyes en contra de nuestros intereses/opiniones?¿Por qué?
Porque las leyes son imprescindibles para el gobierno de la polis. Y todo ciudadano debe someterse a ellas. No, no es correcto variar por nuestros intereses, el someterse o no a las leyes, porque éstas no se adaptan a las exigencias de un sólo individuo, caprichosamente, sino a la gobernabilidad de toda la polis.
5.Una cuestión comprometida:¿Qué es mejor: que la ley, en caso
de duda, tenga siempre la razón, caiga quien caiga, o que me la tome por mi cuenta, conforme a mis intereses?¿Qué haría Sócrates?
Siempre es mejor que, en caso de duda, predomine la importancia de la ley, porque los ciudadanos griegos nacen, son criados y educados a merced de las leyes. Para Sócrates el Estado (unión de todas las leyes) es más digno de respeto que nuestra familia, padre, madre o antepasados.
Sócrates aceptará las leyes incluso hasta la muerte.
domingo, 10 de noviembre de 2013
7.-STEVE JOBS
Para empezar voy a hablar un poco del resumen que he escrito de este vídeo:
-Steve Jobs dio un discurso en la Universidad de Standford para los estudiantes que se van a graduar
-Lo divide en 3 historias o puntos importantes de su vida:
1º: Su familia adoptiva. Cómo abandona sus primeros estudios para ir a las clases que de verdad le gustaban, especialmente de diseño y caligrafía.
2º: Sobre el AMOR y la PÉRDIDA: Fundó apple en la cochera de sus padres y en 4 años era una gran empresa de 2000 millones de euros y de 4000 empleados. Sorprendentemente fue expulsado a los 30 años, él, que la había fundado.
3º: Sobre LA MUERTE: Le diagnosticaron cáncer de páncreas y cuando ya veía que se tendría que despedir para siempre de los suyos, el médico le dijo que el cáncer de páncreas que le había salido era una clase muy rara que se podía arreglar con operación, así que se operó y se curó.
Y a continuación hablaré de MIS IMPRESIONES sobre este vídeo:
Lo que más me ha impresionado de este discurso y de las 3 cosas que cuenta Steve Jobs ha sido:
--> Su valentía: deja los estudios y se dedica a lo que le gusta, aunque tuviera que dormir en el suelo de las habitaciones de sus amigos y vender botellas
-->Lo positivo que es porque todas sus grandes desgracias acaban siendo para él; el comienzo de algo más grande de lo que tenía. Por ejemplo: cuando le echaron de Apple, siendo él su fundador. Gracias a eso creó Nexty Pixar y volvió a Apple cuando ésta compró a Next.
-->También me impresionó cómo se enfrenta a la muerte, cuando le diagnosticaron cáncer.
Finalmente creo que en los últimos 3 minutos dice cosas que yo no he oído nunca y que han gustado como:
-'La muerte es el mejor invento de la vida'
-'Vuestro tiempo es limitado. No viváis según otros seguid vuestro corazón. Todo lo demás es secundario'
De toda la vida de Steve Jobs lo que me gustaría a mí que me pasara es tener las cosas que amo y me gustan y lo que desearía ser y hacer tan claras como él pero yo no las tengo.
Así que tendré que seguir buscando, si Steve Jobs tiene razón: "Cuando encuentre lo que amo y lo que deseo hacer en la vida, lo sabré".
6.-DEBATE 6.11.13
En la clase del 6.11.13 estuvimos hablando sobre como debatir entre nosotros, pero sin tener discusiones. Dividimos la clase en muchos grupos y cada dos tenian que tenian que hablar de un tema diferente, unos estaban en contra y otros a favor. A nuestro grupo le había tocado estar a favor del tema de:
'VIENTRE DE ALQUILER'
Nosotras dijimos que estábamos a favor por estas diferentes razones:
-Si una mujer no tiene posibilidad de tener embarazado y otra sí, nos parece bien que lleguen a un acuerdo en el que cada una se beneficie por lo que le interesa.
-La mujer del 3º mundo no tiene medios económicos para sobrevivir y con ese dinero puede salir adelante
-El niño tiene más posibilidades de tener un futuro digno del 1º mundo que con la otra, que no llegaría a ser nada
Y con todo esto llegamos a la conclusión de que :
Nos parece bien que hagan ese intercambio ya que se benefician las dos por todos los sentidos.
El otro grupo dio su opinión sobre porque estaba en contra, y acabó el debate
'VIENTRE DE ALQUILER'
Nosotras dijimos que estábamos a favor por estas diferentes razones:
-Si una mujer no tiene posibilidad de tener embarazado y otra sí, nos parece bien que lleguen a un acuerdo en el que cada una se beneficie por lo que le interesa.
-La mujer del 3º mundo no tiene medios económicos para sobrevivir y con ese dinero puede salir adelante
-El niño tiene más posibilidades de tener un futuro digno del 1º mundo que con la otra, que no llegaría a ser nada
Y con todo esto llegamos a la conclusión de que :
Nos parece bien que hagan ese intercambio ya que se benefician las dos por todos los sentidos.
El otro grupo dio su opinión sobre porque estaba en contra, y acabó el debate
lunes, 4 de noviembre de 2013
5.-CARACTERÍSTICAS
Voy a escribir ahora un poco de lo que hemos hablado durante la clase de hoy, 4.11.13.
Estuvimos hablando de algunas definiciones, entre ellas éstas:
¿Como definiríamos 'Relativismo Moral'?:
Podríamos explicarlo de esta manera: Posición que defiende que los valores morales no son absolutos, no existen porque sí.
¿Qué es 'El Escepticismo'?:
Defiende que si hay verdades absolutas, pero la mente no la puede captar
¿Y 'La virtud'?:
-Para los sofistas es la persuasión del lenguaje.
-Para nosotros es la cualidad que tienes en algo.
¿Y 'El Convencionalismo'?:
Podíamos definir este término como la diferencia entre la ley positiva
(nomos--> son leyes que ha creado el hombre y que se pueden modificar) y la ley natural (fisis--> normas que no hemos creado nosotros, salen de nuestro interior por si solas). Aqui hablamos de unos ejemplos de Ley natural, yo escribí estos:
-1.- Podría ser comer varias veces al día
-2.-Respetar todas las normas que nos ordenan
-3.-Estar siempre cubridos por alguna ropa.
Y ya para finalizar este tema, hablamos de casos de conflictos entre sociedad y naturaleza, por ejemplo, dijimos estos casos:
-En la naturaleza todo el mundo llora y en la sociedad que un hombre llore está mal considerado
-Necesitas la comida pero si no la tienes la robas
-En la naturaleza gana el más fuerte y en la sociedad quien tiene más dinero.
Y muchos más, a mi no se me vino ninguno a la mente,la verdad.
Por último, al final de la clase, estuvimos haciendo un ejercicio de visualización que consistía en, mirar a un punto fijo (en este caso tu propio dedo) (inhalo) y a los 3 segundos, más o menos, enfoco la vista un poco más a lo lejos (exhalo), y así todas las veces que el profesor dijera, y finalizando cerramos los ojos unos segundos. Fue una experiencia más, y la verdad que sentí un poco de mareo, podría ser porque no estaba acostumbrada a utilizar la vista en ese sentido.
Estuvimos hablando de algunas definiciones, entre ellas éstas:
¿Como definiríamos 'Relativismo Moral'?:
Podríamos explicarlo de esta manera: Posición que defiende que los valores morales no son absolutos, no existen porque sí.
¿Qué es 'El Escepticismo'?:
Defiende que si hay verdades absolutas, pero la mente no la puede captar
¿Y 'La virtud'?:
-Para los sofistas es la persuasión del lenguaje.
-Para nosotros es la cualidad que tienes en algo.
¿Y 'El Convencionalismo'?:
Podíamos definir este término como la diferencia entre la ley positiva
(nomos--> son leyes que ha creado el hombre y que se pueden modificar) y la ley natural (fisis--> normas que no hemos creado nosotros, salen de nuestro interior por si solas). Aqui hablamos de unos ejemplos de Ley natural, yo escribí estos:
-1.- Podría ser comer varias veces al día
-2.-Respetar todas las normas que nos ordenan
-3.-Estar siempre cubridos por alguna ropa.
Y ya para finalizar este tema, hablamos de casos de conflictos entre sociedad y naturaleza, por ejemplo, dijimos estos casos:
-En la naturaleza todo el mundo llora y en la sociedad que un hombre llore está mal considerado
-Necesitas la comida pero si no la tienes la robas
-En la naturaleza gana el más fuerte y en la sociedad quien tiene más dinero.
Y muchos más, a mi no se me vino ninguno a la mente,la verdad.
Por último, al final de la clase, estuvimos haciendo un ejercicio de visualización que consistía en, mirar a un punto fijo (en este caso tu propio dedo) (inhalo) y a los 3 segundos, más o menos, enfoco la vista un poco más a lo lejos (exhalo), y así todas las veces que el profesor dijera, y finalizando cerramos los ojos unos segundos. Fue una experiencia más, y la verdad que sentí un poco de mareo, podría ser porque no estaba acostumbrada a utilizar la vista en ese sentido.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)